В случаях, когда недействующие организации исключатся из ЕГРЮЛ в соответствии с решениями ИФНС, руководитель не обязан отвечать по накопленным перед кредиторами долгам. Правила о банкротстве, которые допускают в таких ситуациях взыскать задолженность компании с лиц, контролирующих ее, являются неправомерными. Об этом четко отмечено в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (Верховный суд Российской Федерации) № 66-КГ20-10-К8 от 22 декабря 2020 года.

На рассмотрение Верховного ведомства попала следующая ситуация – во время активного ведения деятельности у предприятия сформировалась некая задолженность перед бюджетными ведомствами. Были возбуждены исполнительные производства, основанные на решении суда, однако, взыскать реальные денежные средства не оказалось возможным.

Затем, спустя время, общество прекратило свою деятельность, что повело за собой исключение из ЕГРЮЛ согласно решению ИФНС.

Однако, учреждение не оставляло попыток взыскать денежные средства и решило, что задолженность должен оплатить руководитель ООО, так как он является контролирующим лицом и обязан предотвратить исключение предприятия из ЕГРЮЛ через обращение в судебные инстанции. И учитывая тот факт, что руководитель бездействовал, - то и отвечать перед кредиторами следует именно ему. Такая аргументация возымела действие – вопрос был решен в пользу учреждения в трех инстанциях. Но директор настаивал на незаконном решении и взыскании с него задолженности за предприятие, которое было исключено из ЕГРЮЛ и не являлось банкротом в официальном порядке. С такой позицией был согласен и Верховный Суд Российской Федерации, отметив, что контролирующие общество лица – (руководитель, директор, учредитель) могут быть привлечены к ответственности по задолженности только в рамках банкротства, а в данном случае оно не имеет места.

Процедура исключения, примененная ЕГРЮЛ по отношению к обществу, основана на иных правовых факторах и не является свидетельством того, что причиной проблем общества является безответственность руководителя. То есть, совершенно невозможно возлагать на него обязательства по выплате догов ООО перед кредиторами. И даже больше – сама процедура исключения общества из ЕГРЮЛ представляет собой основание для заинтересованных лиц (в том числе и кредиторов) обратиться в соответствующие инстанции с вопросом об оспаривании принятого ИФНС решения и впоследствии восстановить в реестре записи о компании. Однако, бюджетное ведомство данными возможностями не воспользовалось, что и привело к полной неправомерности претензий в отношении руководства общества.